Aufstiegsregelung Regionalliga: Der Meister muss aufsteigen oder nicht?

der mist fing bereits 1995 an. nach einer ersten saison der regionalligen, bei der 1994/95 alle meister direkt aufstiegen, gab es die hässliche relegation zwischen nord und nordost. ihr wisst ja noch, oldenburg gegen tebe und hannover gegen cottbus. der südwesten wurde damals schon klar bevorteilt.
nun drückte bayern seine eigene regionalliga durch. aufsteigen wollen nur die u23 mannschaften. zuletzt immerhin würzburg und aktuell sicher jahn regensburg. und sonst? nichts. 4 regionalligen wären gut. 4 direkte aufsteiger. süd, west, nord und ost. keine ahnung, warum das immer "nordost" heißen muss. aber das ist eine andere diskussion wert.

Es müsste beim DFB Ende letzter Saison endgültig geklingelt haben. Der Südwesten stand leer da. Saarbrücken und Offenbach vergeigten die Reli. Plan nicht erfüllt. Blöd gelaufen. Nord und Nordost - schon immer mit wenig Lobby im Saal - setzten sich durch. Höha, so war das nicht geplant. In zwei, drei Jahren wird diese Regelung nun endlich Geschichte sein.

Ich habe die Logik des Ganzen eh noch nie verstanden. Was nutzen in Bayern tausende Amateurvereine, die in den Landesligen und Kreisligen tolle Arbeit leisten, wenn in der Regionalliga nur zwei, drei konkurrenzfähige Klubs zur Disposition stehen? Ähnliche Situation im Südwesten. Aber allein aufgrund der Mitgliederzahlen bekommt der Südwesten zwei Starter in der Aufstiegsrunde und der Freistaat Bayern sogar eine eigene Regionalliga. Alles absurd.

Warum überhaupt Aufsteig? Im Eishockey kann auch keiner aufsteigen. Wäre die nächste Stufe. Nur eine Elite-Liga für die Elite, in der der FCB immer Meister wird.

Aufstieg schrieb: Warum überhaupt Aufsteig? Im Eishockey kann auch keiner aufsteigen. Wäre die nächste Stufe. Nur eine Elite-Liga für die Elite, in der der FCB immer Meister wird.

Gibt es im Eishockey jetzt nicht die DEL 2? Also auch den Aufstieg? Aber Hollands obere beiden Ligen waren mal nach unten hin abgekapselt. Ist aber auch geöffnet worden.