Iran

Wie ich gerade sehe, Marco hat mir eine PM geschickt und mich gefragt, wohin meine nächste Reise geht. Mit grosser Wahrscheinlichkeit in den Iran, früher (und sollt heute eigentlich immer noch so) "Persien" genannt. Keine Ahnung darüber, noch nie dort gewesen, spreche nicht deren Sprache und kann sie auch nicht lesen, usw. das übliche halt. Es hängt zur Zeit noch an den diversen Papierkramdingen, bevors losgehen kann. Mal sehen...

Und weil es zur Zeit recht aktuell im Forum wegen dem "Reise ins Nichts" ist, das leider etwas mit dem "Alleine reisen vs. Gemeinsam reisen" verwechselt wird, der Iran wird - wie jedes andere Land genauso - weder als eine "Reise ins Nichts" noch als "Alleine reisen vs. Gemeinsam reisen" behandelt. Irgendwie ist es doof, mit solchen Themen erst einmal überhaupt anzufangen. Denn es geht ja eigentlich um den Iran und es geht darum, solche Versäumnisse wie beispielsweise im Transsibiria-Thread "9246km Transsibiria und doch nur die Hälfte sehen" möglichst zu vermeiden.

Zur Erinnerung oder für die neu Hinzugekommenen: Es gibt Leute im Forum, die fahren so ungefähr mit dem Zug von Moskau quer durch ganz Russland bis man beim Pazifik bei Japan ankommt. Mit dem Transsibiria-Express. Dabei fahren sie diese Strecke Tag und Nacht. Wenn der Zug in der Nacht fährt, sehen die gar nichts draussen vom Land und versäumen so die Hälfte der gesamten Strecke. Ist also nur so ne halbe Sache. Was ich also damit zum Ausdruck bringen möchte: Nur so mit halben Sachen beipielsweise auch den Iran anschauen und erleben, nein danke. Es könnte nämlich dann ein völlig falsches Bild entstehen.

Zum Beispiel - weil es gerade ziemlich aktuell mit dem Iran ist - dass das Land (angeblich) dringend einen frischen Schwung an elektrotechnischer Energie (angeblich) benötigt und auf modernste Atomkraft-Energie setzt. Die USA, Israel und Teile von Europa jedoch verdrehen (angeblich) diese gute Absicht der iranischen Regierung mit einer Unterstellung, man würde (angeblich) Atombomben bauen wollen. In diesem Falle könnte man vielleicht auch sagen, dass das mit den Unterstellungen ein starkes Stück ist. Eine regelrechte Hetze auf den Iran. Auch von diversen Fälschungen diverser Satelitten-Fotos ist die Rede. Vielleicht aber ist das alles aber doch genau umgekehrt und man versucht etwas vorzutäuschen.

Ich habe mir gedacht, mir ist das egal, was jetzt hier die diversen Seiten da so oberwichtig über den Iran bringen. Ich schaus mir mal selbst an. Für mich bedeutet das, dass ich mich vorher darüber informieren muss, was es denn eigentlich im Iran überhaupt so alles zum Anschauen und zum Erleben gibt. Man will ja nicht florian-strategisch 5 Monate durch den Iran reisen und selbst so die Nadeln im Heuhaufen suchen, nur weils eine "Reise ins Nichts" werden soll, die im Grunde genommen sowieso eine "Reise ins Nichts" ist, weil man dort noch nie gewesen ist. Soll heissen: Es wird bestimmt eine "Reise in den geplanten Zufall".

Und natürlich auch interessant, was man beachten muss. Andere Länder, andere Sitten und andere Gesetze. Also bin ich als Vorbereitung erst mal mit ein paar Iraner und Iranerinnen in den Kontakt gekommen. Irgendwie blöd, hier da als Römisch-katholischer so als eine Art "Ungläubiger" dazustehen. Es gibt viele wilde Gerüchte über den Iran. Zum Beispiel, wer Diebstahl begeht, dem wird eine Hand abgehackt. Zum Beispiel, bei Vergewaltigung oder Kindesentführungen die Todesstrafe. Nun, wenns stimmt, irgendwie gefällt mir dieses Strafmass. Vielleicht kann man sich als Prozessbeobachter mal so eine Gerichtsverhandlung mit anschliessender Vollstreckung selbst anschauen.

Erste Antworten und Reaktionen habe ich schon aus Iran erhalten. So wird mir beispielsweise empfohlen, möglichst nur langärmelige Sachen in einfachen Sachen zu tragen, also keine grossartig buntfarbige kurzärmlige T-Shirts und so - wo Du dann im Iran ausschaust wie ein farbenprächtiger Papagei. Es ist ganz interessant, wo und wie man mit welch ganz bestimmten Dingen im Iran "sofort auffällt". Die Frage von mir war auch so gestellt, was ich machen muss, damit ich eben nicht auffalle. Dass ich 1,86m gross bin, werde ich wohl nicht ändern können.

Nunja, denn... mal sehen, was so daraus wird. Und ob und inwieweit sich eventuell auch ein Sponsor für eine Nikon-Filmkamera findet...

Hi Marco,

ich hab gerade etwa 3 Stunden mit einem Iraner und zwei Iranerinnen gechattet. Das war ja interessant.

Marco schrieb: Iran wird nicht mehr Persien genannt, weil ansonsten die anderen, nicht-persischen Bevölkerungsgruppen ausgeschlossen werden würden...

Aus Iran wird mir das anders erzählt. Man sagt, dass das Land - nämlich www.au.af.mil/au/awc/awcgate/gabrmetz/map3a.gif - seit über 2500 Jahren "Iran" ("Eran", ee-ran, sprich "iran") genannt wird. Das Land spricht die Sprache "Farsi" und das Wort "ee-ran" bzw. "iran" bedeutet von Farsi auf Deutsch übersetzt "Land der Arier".

Es waren die "guten" alten Griechen mit der altgriechischen Sprache, die dieses Land "Iran" plötzlich einfach "Persis" genannt haben. Aus diesem altgriechischen "Pars" bzw. "Persis" wurde dann das ins lateinische mit "persia" übersetzt. So entstand praktisch das Gerücht über "Persia" bzw. "Persien". Für die Iraner wäre das eigentlich nicht so tragisch. Naja, schon tragisch, weil Griechenland damals ein furchtbar neidischer Feind war. Sie regen sich eher über etwas anderes auf: Die Wessis haben die falsche Bezeichnung in deren Büchern und Erzählungen immer wieder so ungeprüft abgeschrieben. Ich versuche gerade herauszufinden, was das alt-griechische Wort "persis" auf das heutige Deutsch übersetzt wohl heissen mag. Irgendwie habe ich das Gefühl, die alten Griechen waren sauer auf das grosse und reiche Land "Iran" und haben da so eine Art Schimpfwort oder Verniedlichung "pars; persis" benutzt und das so als Landesbezeichnung niedergeschrieben. Vielleicht täusche ich mich auch und das altgriechische "pars; persis" bedeutet etwas ganz anderes. Bin ja gespannt.

Die korrekte Form ist also "schon immer" bzw. seit 2500 Jahren, "Iran" gewesen. Das Land war früher etwas grösser, siehe www.au.af.mil/au/awc/awcgate/gabrmetz/map3a.gif und ist heute etwas kleiner, siehe www.mapquest.com/maps/map.adp?fo ... ory=&city= Sonst hat sich nichts geändert. Es war der König von Iran, der in den etwa 1920er-Jahren sämtliche Länder im Ausland angeschrieben hat, auf den Tisch gehaut hat und ja doch endlich mal dieses Land "ein für allemal" korrekterweise einfach "Iran" zu nennen wie es schon immer so gewesen ist. Das hat funktioniert und das wars dann auch schon gewesen. Deswegen heisst das Land heute "Iran", das man nicht ins deutsche mit "Land der Arier" übersetzt. Da hat die Geschichte der "Wessis" (wenn ich Europa und USA mal so nennen darf) also einen sauberen Hund drin.

Noch viel schlimmer scheint aber die Tatsache zu sein, dass man heute im Jahre 2006 plötzlich damit anfängt, den "Iran" wieder "Islamische Republik von Iran" zu benennen. Die Iraner wollen das anscheinend gar nicht. Aus Iran heisst es, dass es möglicherweise sogar selbst für die Iraner verboten sein könnte, aber wir möchten das ein anderes Mal klären. Jedenfalls schliesse ich daraus, dass man momentan den Eindruck haben muss, dass hier eine gezielte Diffamierung stattfindet, das Land "Iran" plötzlich mit "Islamische Republik von Iran" herabzuwürdigen. Anscheinend kann man das auch mit einer Umbenennung "Jüdische Republik von Israel" (=Israel) oder "Christliche Republik von Deutschland" (=BRD, bzw. Deutschland) oder "Moslemische Republik von Türkei" (=Türkei) vergleichen. So etwas tut man nicht.

Tja, warum benennt Deutschland das Land Israel nicht auch einfach in ein "Jüdische Republik von Israel" um und beim Iran macht Deutschland mit dem "Islamische Republik von Iran" das schon? Obwohls ja eigentlich nach dem deutschen Strafrecht eine Volksverhetzung wäre? Da wird sich die Bundesregierung was einfallen lassen müssen...

Jajaja, wie ich diese Original-Quellen direkt von den Einheimischen liebe... Smalltalk hat was. :)

Marco schrieb: ein guter Freund kehrte soeben aus Teheran zurück. Er arbeitete dort rund drei Jahre. Zuvor studierte er in Frankreich Islamwissenschaften - dann zogh er wegen der Doktorarbeit für einige Zeit in den Iran.

Interessant. Dann wird er bestimmt auch etwas über die Geschichte der Kreuzzüge erzählen können, welche sich bis heute noch im Konflikt zwischen Palestina und Israel auswirkt. Da haben die Christen mit dem Papst ebenfalls noch einen ganz dicken Hund in der Geschichte drin, der eigentlich bis heute noch nie richtig geflickt worden ist.

Wie war denn das mit der Wiedergutmachung der Bundesrepublik Deutschland für die Schäden aus dem 1. und 2. Weltkrieg? Das ist bis heute noch nicht abgezahlt worden. Interessant, dass man zu diesen beiden Weltkriegen die Wiedergutmachungszahlungen kennt und die alten Probleme aus den Kreuzzügen werden von den Deutschen nicht in Palestina gelöst, sondern einfach an Israel abgeschoben? Und mal ganz ehrlich: Palestina hat doch wirklich mal irgendwie deren eigenen Staat "verdient", alleine schon aus der Geschichte der Kreuzzüge heraus. Das ist so ungefähr wie mit den Kurden und dem Kurdistan. Warum können all diese Menschen nicht einfach ihr eigenes Land (wieder-)haben? Einfach eine Grenze auf der Karte einzeichnen und Ruhe isses.

Im Internet funktioniert das mit dem .ps von Palestina prima. Beispiel:

www.minfo.gov.ps/
english.wafa.ps/newsp.asp?page=1
english.wafa.ps/body.asp?field=enews&id=6280
www.ipc.gov.ps/

Marco schrieb: Er berichtete von interessanten Begebenheiten. In der Tat ist dieses Land sehr, sehr spannend, interessant und sehenswert!

Also, den müsstest doch mal in dieses Forum einladen. :)

Gruss
TM

Also jetzt noch Wiedergutmachungszahlungen fordern? So weit ich weiss, haben dort die Briten und Tuerken in dieser Region viel mehr gesaut! (Kolonialzeit und 1. Weltkrieg) Also muessten dann saemtliche Kolonialmaechte auch Wiedergutmachung zahlen.

Und jetzt kommt die Gegenargumentation. 'Wir' haben denen die Infrastruktur gebaut etc, di sie bis heute nutzen. Und wer soll denn das Geld kriegen? Die betroffenen sind ja laengst alle Tod! Und wer arbeitet denn noch die Geschichte auf? Alle Laender, die das tun sind doof,weil die dann Wiedergutmachung zahlen muessen. Laender wie die Tuerkei, die bis heute leugnen, (In der Geschichte lernen die nur, wie 'gut', 'edel' die Osmanen waren) dass es im Osmanischen Reich Sklaven gab - und es war voll von Sklaven, meist geraubte Christen- koennen sich dann bequem Wiedergutmachungszahlungen gegen sperrren (oder zum bsp. Genozid an den Armeniern) und Deutschland, dass wie kein zweites Land die Geschichte aufgearbeitet hat, kann blechen. Bereist heute wird die Geschichte kontrolliert aufgearbeitet, damit keine Schadensersatzforderungen kommen koennen. So bleiben Archive geschlossen, Details werden harmloser formuliert. (Z.B. Geschichte der Beziehungen zwischen der Schweiz und Suedafrika)

Und jetzt geht es weiter. Jetzt kommt die Argumentation, dass 'wir' mit der Entwicklungshilfe ja Wiedergutmachung leisten.

Zudem ist eine Wiedergutmachungszahlung ja eh nur eine symbolische Geste. Das funktioniert im westlichen Raum, im muslimischen wird das als Demuetigung empfunden. Und wer kriegt das Geld? Da ja niemand mehr lebt, landet es in den Taschen der Politiker. So auch geschehen, als die Schweizer Banken an den Jewish World Congress Gelder zurueckbezahlten. Haben alles behalten. Die Betroffenen, die heute meist eine karge Rente erhalten, aetten es gut gebrauchen koennen.

Weiter waere es ja ein Fass ohne Boden. Und wie willst du das berechnen? Dann verlange ich von Palaestina Wiedergutmachungszahlungen fuer Muenchen 1972. u.s.w.

Ich bin der Ansicht, lass 5 mal grade sein. Deckel drauf. Man kann sich nicht mit Geld freikaufen.

Naja, man sollte schon erwähnen, dass Israel dem Land Palestina das saubere palestinenische Wasser abgezapft hat, um es anschliessend an sich selbst umzuleiten. In Israel wird das gesamte Wasser in sauberes und schmutziges Wasser "aussortiert". Anschliessend verkauft Israel das schmutzige Wasser wieder nach Palestina. Und das saubere, also das eigentlich gestohlene Wasser, das behalten die Israelis für sich selbst.

Das ist ein typisches Beispiel in dem Konflikt zwischen Juden und Araber. Bei dieser Situation kommt jetzt also als Nächstes die Religion ins Spiel, weil man meint, diese Gründe für dieses israelische Fehlverhalten müsse/könne wohl nur in dem Glauben liegen. Man sagt, das eine sind die Juden in Israel mit deren jüdischen Glauben, die den Arabern deren Wasser klauen. Und das andere sind Araber mit dem islamischen Glauben, die von Israel nur noch schmutziges Wasser erhalten. Um sie indirekt gesehen irgendwie verrecken zu lassen. Und nicht nur das, sie wollen auch noch Geld dafür. Nämlich von den Arabern in Palestina.

Soweit ungefähr ein Grundgerüst zu einem Problem. Jetzt müsste zum Beispiel Deutschland daherkommen, und sagen, dass das mit dem Wasserdiebstahl so nicht geht. Jeder normale Mensch würde so denken. In Europa wäre soetwas mit dem Wasserdiebstahl unvorstellbar. Doch Deutschland weist den "Partner" Israel nicht in die Schranken, sondern scheint - aufgrund der geschichtlichen Vergangenheitsbewältigung wegen dem 2. Weltkrieg und der Judenvernichtung, etc. - lieber den Schwanz einzuziehen. Deutschland macht es sich von daher recht einfach, indem es versucht, sich aus dem Konflikt einfach nur rauszuhalten. Natürlich ist dieser Weg eine Möglichkeit und sicherlich in vielen Punkten auch ein weises Verhalten. So ungefähr könnte man dieses beschriebene Szenario bis jetzt stehenlassen.

Doch die Araber in Palestina lassen das so nicht stehen. Das ist irgendwie bei der Lebensgefahr auch verständlich. Sie erzählen das den anderen Arabern weiter. Das ganze spricht sich in den islamischen Staaten wie ein Lauffeuer herum. Das Ende vom Lied: Es sind die Juden in Israel, die den Arabern das Wasser klauen und dann auch noch die Frechheit haben, auch noch Geld für geklautes Wasser haben zu wollen, um es wieder zurückzuliefern. Auf dieser Basis kommt fatalerweise dann auch die Frage, wer denn das unterstützt was in Israel geschieht und wer die Partners von Israel sind. So also kommt Deutschland dann doch wieder ins Spiel. Besonders provozierend ist dann Israel, indem es sagt, man habe ja mit Deutschland einen starken Partner um Palestina zu tratzen. Das bedeutet, die Juden in Israel missbrauchen praktisch diese Partnerschaft - Deutschland/Israel - für deren eigenen Zwecke. Vielleicht kann man das PR-Zweck nennen.

So, und während das Ganze sich wie ein Lauffeuer in den islamischen Staaten herumspricht, gibt es natürlich auch die eine oder andere Äusserung von den jeweiligen islamisch/arabischen Staatspräsidenten. Die einen machen es sehr diplomatisch und klug, die anderen gehen eher unklug vor. Zum Beispiel Iran. Zum Beispiel der iranische Präsident Ahmadinedschad. Der sagt so ungefähr das Gleiche, was jeder normale Europäer auch sagen würde: "Was ist denn da los mit dem Wasserdiebstahl? Was soll denn der Mist von Israel? Also, so geht das nicht."

Deutschland, Israel und die so hochgelobte Internationale Gemeinschaft reagiert darauf nicht. Sie machen sich unglaubwürdig. Dafür will Israel im Gegenzug für die Kritik noch mehr Geld für das Wasser. Sie machen es noch teurer und sperren die nächsten Versorgungen. Völlig kontraproduktiv. Gleichzeitig provoziert Israel ein ganz neues Thema: Israel will auch noch Jerusalem als neue israelische Hauptstadt haben. Tel Aviv gefällt ihnen "halt einfach so" nicht mehr so besonders. Und dann bauen sie auch noch so ungefähr eine israelische Mauer um Palestina herum, um das noch stärker unter Kontrolle zu haben. Und, und, und. Und so steigert sich das in mehr und noch mehr Probleme hinein. Irgendwie so in der Art "Verwässerung des Wasserdiebstahls". Natürlich alles inklusive dem Informations-Lauffeuer in all den anderen arabischen Staaten. Wir landen wieder beim Iran. Wieder beim iranischen Präsidenten Ahmadinedschad. Der wird jedoch dann in dieser emotionalen Aufregung dann (leider) unsachlich/ordinär und sagt das ungefähr so, wie es auch ein Europäer sagen würde: "Was sind denn das für Arschlöcher? Erst klauen sie das Wasser, dann das und das... Der ganze Saustall dort gehört einmal aufgeräumt." Ein gefundenes Fressen für ganze bestimmte Presseorgane und schon wird plötzlich aus dem "Saustall aufräumen" ein "Israel ausradieren" konstruiert. Das wollen die Leser lesen. Das bringt Verkaufszahlen. Das bringt Geld in die Kasse der Presse in Deutschland herein, die sowieso schon seit 5 Jahren am Boden liegt.

Das Ende vom Lied: Angela Merkel, Edmund Stoiber und wie sie alle bei der Bundesregierung heissen, müssen sich jetzt plötzlich doch noch einmischen und sich öffentlich darüber äussern. Sie sagen: "Der iranische Präsident Ahmadinedschad ist bei der Fussball-Weltmeisterschaft 2006 nicht willkommen". Und schon hat die Presse schon wieder ein gefundenes Fressen und publiziert dies weltweit in allen möglichen Sprachen. Zum Beispiel der Berliner Roger Boyes, der in Berlin für australische Zeitungen schreibt. "Rote Karte von Deutschland für iranischen Präsidenten Ahmadinedschad", siehe

www.theaustralian.news.com.au/st ... 03,00.html

Und die "Jerusalem Post" muss natürlich auch ihren entsprechenden Senf dazu abgehen. Wie viele andere auch. Und die Nazis in Deutschland freuen sich darüber, wieder Futter gekriegt zu haben. Usw..

Und die in Palestina, die das Problem mit dem Wasser haben? Die denken sich so ungefähr, dass das mitten im Überlebenskampf alles keinen Sinn macht. Teile davon denken sich dann, dass es für Palestina nur einen Weg gibt, nämlich diese kriegerischen Attacken von Israel mit ihren eigenen Methoden lösen zu wollen. 50 Tote in Palestina, die wegen dem Wasserproblem verstorben sind, also soll Israel halt auch 50 Tote haben. Wie im Kindergarten nach dem Motto "Wie Du mir, so ich Dir". Und so kommt es zu Anschlägen gegen Israel (obwohl sie das gar nicht dürfen). Und Israel wiederrum schlägt dann ebenfalls zurück, zum Beispiel indem sie einfach Hubschrauber über palestinenisches Hoheitsgebiet fliegen lassen (obwohl sie das gar nicht dürfen) und paar Granaten und Bomben dort abwerfen (obwohl sie auch das gar nicht dürfen). Anschliessend warten sie die Namen der Getöteten ab und wird dann der Name in Palestina erwähnt, fällt es Israel zufälligerweise wieder ein: "Ach, ja, genau, das war einer der meist gesuchten, ähm, ähm, Terroristen. Schönes Wort das". Das Ganze wird dann an den Partner US-Regierung und Deutschland berichtet. Die USA sagt dann "Wow, das ist ja supercool. Ein Terrorist weniger. Wieviel gleich wieder war die Belohnung?" und spielt die Begründung auf den 11. September 2001 hin. Derweilen handelt es sich um den Getötenen um einen ganz normalen zivilen Bürger aus Palestina.

Man könnte jetzt noch stundenlang darüber schreiben, schliesslich sind auch israelische Zivilisten umgekommen. Das Ganze ist irgendwie hoffnungslos und aussichtslos. Das ist ungefähr so, als wie wenn man mit Milch, Kakaopulver und Zucker einen Kaba machen will: Die Milch ist sauer, das Kakaopulver ist über dem Verfalldatum und den Zucker hat man mit Salz verwechselt. Wer wirklich Kaba trinken will, muss irgendwie wieder ganz von vorne anfangen.

Am Sonntag, den 14.05.2006, gabs wieder Raketenangriffe von Israel auf Palestina. Solche Bilder von getötenen Zivilisten wie english.wafa.ps/newsp.asp?page=1 schreit schon nach Vergeltung. Und als ich vorgestern, den 15.05.2006, über den Präsident von Palestina Mahmoud Abbas erfahren habe, der nach diesem Anschlag bei der israelischen Regierung angerufen hat, hat mir seine Idee irgendwie gefallen: "I tell our neighbours, the Israelis, that we want a better future for our and their children. So come to make this year 2006 a year of peace. Let us sit down at the negotiating table, away from dictated solutions and away from unilateral solutions. Let's stop the pretext that there's no Palestinian partner. The partner exists, and we extend our hand to you to make peace." Israel hat hierauf noch nicht reagiert.

Normalerweise müsste man von Deutschland aus sofort Blauhelme herunterschicken, um das Friedensvorhaben zu unterstützen. Normalerweise müsste Bundeskanzlerin Angela Merkel - um den gleichen hochangesehen Ruf in den arabischen Staaten wie Schröder kriegen zu können, der ja bekanntlich "nein" zum Irakkrieg sagte - in das nächste Flugzeug einsteigen und dort hinfliegen, um diese Gelegenheit auszunutzen. Wenigstens probieren. Das ist als Frau gar nicht einmal so schlecht, mit zwei Männern zu verhandeln. Ich glaube, sie könnte das auch. Sie tut es aber nicht. Seit 3 Tagen wartet man auf irgendeine Reaktion, wo doch in 3 Wochen Fussballweltmeisterschaft in Deutschland ist. Das Merkel hockt im Bundeskanzleramt und säuft lieber Kaffee und frisst Kuchen.

Und ich? Ja, ich würde mir gerne Iran anschauen. Zwei Monate wäre nicht schlecht. Der Iran, der soll laut meiner Landkarte 1000km lang und 1000km breit sein. Die Diagonale vom Nordwesten nach Südosten 1500km. Es geht von -200m bis über 5.000m rauf und runter. Irgendwie ist das alles berechenbar. Zwei Monate, das sollte eigentlich schon reichen. Land, Leute, Elektrotechnik, Gesetze, Internet und was es halt dort so gibt. Oder was eben gerade nicht gibt, es aber geben soll. Inklusive Tagebuch, Fotoapparat, Filmkamera.

Gruss
TM