Iran

Aha, weil er Frauen ins Stadion laesst, ist er also ploetzlich ein faehiger Praesident. Nun, bei dir scheint ja diese populistische Massnahme Früchte zu tragen, ich hingegen bewerte eine Regierung aber nach ihren innenpolitischen Leistungen, wie Arbeitsplaetze, Wirtschaft, soziale Wohlfahrt etc. und eine Reform ist das sowieso nicht. Lediglich eine Gesetzesänderung, die dazu dient, von seinem Versagen abzulenken. Bei dir klappt das ja!

Ich weiss nicht, wenn einer den Holocaust leugnet, dann ist er fuer mich ein Pisser, ein Geschichtsverleugner, Oberpissner, wobei das eher noch zu gelinde ausgedrueckt ist.

Hi Kalleman,

kalleman schrieb: Aha, weil er Frauen ins Stadion laesst, ist er also ploetzlich ein faehiger Praesident.

Ich kann, darf und will so etwas gar nicht beurteilen wollen, weil ich die Gesamtsituation einfach nicht 100%ig kenne. Es gibt soviele Sachen, was in der Presse geschrieben und hochgeschaukelt wird und es gibt auch genauso Dinge, die man in der Presse erst gar nicht erwähnt. Aber es gibt auch Dinge in den Zeitungen, die nunmal stimmen.

Ich finds irgendwie blöd, wenn man sich gleich von der Presse anstecken lässt und hier Leute - egal ob Iran, USA, Brasilien, etc. - ungeprüft an die Wand hinstellt und sie sofort ebenso ungeprüft als "Pisser" dahinstellt, sie wären gleich grundsätzlich Versager in der Innenpolitik.

Mir gehts um diese "Grundsätzlichkeit". Das ist wie die Sache mit Bolivien und Ecuador. Nur weil hier mal Öl und Gas verstaatlicht wird, nur weil hier mal Ecuador einen Vertrag mit einem Ölkonzern gekündigt hat, nur weil Venezuela den Ölpreis von US-Dollar auf Euro wechseln will, usw. mag das ein interessanter Schritt sein. Aber ich glaube, das ist so wie in Deutschland und der Schweiz. Nur wenn hier ein paar Mal was "Gutes" oder "Interessantes" für das Land getan wird, heisst das eben noch lange nicht, dass diese jeweiligen Politiker grundsätzlich gut oder eben grundsätzlich "Pisser" und "Versager" sind.

Als dass mit dem Brief vom Iran an die USA in der Presse erwähnt worden ist und entsprechend - teils richtig, teils falsch, teils erfunden - in deren Artikel so kommentiert worden ist, habs ich halt einfach so gemacht und mir den Brief mit Originaltext einfach selbst von Anfang bis Ende durchgelesen:

www.president.ir/eng/ahmadinejad ... ndex-e.htm

Ich weiss, der Brief ist ein sehr langer Brief und ich finde, es ist Gold wert das Original einmal selbst gelesen zu haben. Da stehen soviele Sachen drin, wo die Ansichten von diesem gesamten Reiseforum foto-doku.de vertreten werden. Es stehen aber auch andere Dinge drin, wo der eine oder andere nur müde darüber lächeln kann. Besonders interessant fand ich in diesem Brief, wie die Religion der Christen und Islam mit der Politik in Verbindung gebracht wird.

Zum Vergleich ein Beispiel: In Deutschland haben Politiker gesagt, die Steuer wird nicht erhöht. Sie haben sie nach der Wahl trotzdem von 16% auf 19% erhöht. Der Europäer denkt hier mehr in Richtung Betrug und betrügerische Absichten diverser Politiker, also mehr in Richtung §§. Ein Iraner würde das etwas anders sehen. Er sagt: Wenn Jesus Christus jetzt hier im Bundestag da wäre und mit diesen steuerlügenden Politiker darüber reden würde, was würde Jesus Christus zu diesen Politikern sagen - wo doch in der Bibel die 10 Gebote stehen, u.a. "Du sollst nicht lügen"? Und zur CSU würde Jesus Christus sagen "Das CSU steht doch für eine 'Christlich Soziale Union" und doch verstösst Du gegen die 10 Gebote der Christen. So ungefähr vermischt man Religion und Politik. Und so ungefähr sind Teile in diesem Brief vom Iran an die USA geschrieben.

Ich habe mir nach dem Brief eine ganz andere Frage gestellt: Wieviele Pfarrer der römisch-katholischen Kirche oder Nonnen sind eigentlich im Bundestag und haben bei einer Bundestagsrede auf die Bibel und den 10 Geboten hingewiesen? Ich kenne keinen. Warum eigentlich findet man keine Pfarrer und Nonnen im Bundestag? Würdest Du das so beantworten, dass Pfarrer und Nonnen auch gar nichts im Bundestag verloren haben, weil sie eben in die Kirche gesteckt gehören? Warum oder woher nehmen eigentlich Parteien in Deutschland und der Schweiz das Recht, sich so "kirchlich/christlich" benennen zu dürfen? Oder sind das einfach Kirchenparteien, die sich mit Steuerlügen und Volksverdummungen gar nicht an die 10 Gebote halten? Oder dürfen die 10 Gebote der Bibel im Bundestag nicht zählen, weil irgendwelche §§ hier Vorrang haben? Das ist etwas, was man anscheinend im Iran in der Politik mitberücksichtigt und in Deutschland, Österreich und Schweiz können einem die 10 Gebote so ungefähr den Buckel runterrutschen. Ob das gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage.

Und deswegen glaube ich auch, man wird in den USA die Hälfte von dem Brief gar nicht ernst nehmen, ein Viertel davon erst unter den Tisch kehren (z.B. die Stelle mit Guantanamo Bay) und das restliche Viertel, keine Ahnung.

kalleman schrieb: Nun, bei dir scheint ja diese populistische Massnahme Früchte zu tragen, ich hingegen bewerte eine Regierung aber nach ihren innenpolitischen Leistungen, wie Arbeitsplaetze, Wirtschaft, soziale Wohlfahrt etc. Ich weiss nicht, wenn einer den Holocaust leugnet, dann ist er fuer mich ein Pisser, ein Geschichtsverleugner, Oberpissner, wobei das eher noch zu gelinde ausgedrueckt ist.

Natürlich hast Du hier Recht und hier sind wir uns sicherlich alle einig. Nur kann ich eine solche Holocaust-Leugnung und Volksverhetzung in diesem Brief einfach nicht finden. Vielmehr steht das dort etwas ganz anders drin, als wie in der Presse berichtet wird. Es heisst dort im Brief:

"...Ich glaube, Sie wissen, dass ich Lehrer bin... Meine Studenten haben mich gefragt, woher eigentlich das Land Israel auf der heutigen Landkarte herkommt. Die Studenten haben sich für die Beantwortung der Frage etwa 70 Jahre alte Landkarten besorgt und dort auf den alten Landkarte nachgesehen. Sie finden dort in den alten Karten das Land Israel nicht. Daraufhin habe ich als Lehrer den Studenten empfohlen, die Geschichte zum 1. und 2. Weltkrieg nachzulesen..."

Lies es einfach selbst nach:

www.president.ir/eng/ahmadinejad ... ndex-e.htm

Also eine ganz andere Darstellung als wie in der europäischen Presse und Politik. Und darüber - nennen wir es einmal "europäische Verdrehung" - regt man sich in den arabischen und islamischen Staaten auf und schon spekuliert und vermutet sich das in eine Richtung hinein, dass hier mit solchen Verzerrungen und Verdrehungen gezielte Absichten dahinterstecken.

Gleichzeitig aber ist man im Iran gegenüber dem iranischen Präsidenten auch sehr skeptisch. Waren vorher die Iraner zwischen zwei Stühlen, so bringt man sie mit solch europäischen Presse-Verdrehungen und -verzerrungen eben als ein Volk zusammen, das dann plötzlich doch noch hinter dem iranischen Präsidenten steht. So ungefähr: "Er mag seine Macken haben, aber das was in Europa und USA stattfindet, ist die Obermacke."

Und ein paar Zeilen weiter unten im Brief werden konkrete Zahlen erwähnt, wieviel Millionen Tote die Juden zu beklagen hatten und wieviele Millionen jüdische Familien sicherlich mit diesen Verstorbenen verwandt sein müssten und dass sie alle leiden. (Über konkrete Zahlen darf ich gem. dem § 130 Abs. 1 oder des § 130 Abs. 3 StGB nicht diskutieren, auch wenn das Grundgesetz von freier Meinungsäusserung spricht und Zensur verboten ist). Ich persönlich muss eingestehen, ich selbst weiss die exakt perfekt genaue Anzahl der ermordeten Juden nicht. Ich weiss, es hat sie gegeben. Viel zu viele Tote. Jeder Toter ist ein Toter zuviel. Und bitte, beantwortet mir diese Frage der exakt perfekt genauen Anzahl nicht, denn Ihr könntet Euch vielleicht mit den exakt perfekt genauen Zahlen möglicherweise täuschen und schon wird Euch eine Strafbarkeit unterstellt.

Aber zurück zum Brief. Irgendwie kann ich in diesem Brief keine Holocaust-Leugnung feststellen. Vielmehr eher das Gegenteil. Er schreibt in diesem Brief ja gerade, dass es diese vielen Millionen Toten ja gerade gegeben hat. Und diese Erwähnung kommt in dem Brief auch nicht mit der Absicht, hier irgendwie den Frieden stören zu wollen oder Volksverhetzung betreiben zu wollen, sondern seine Situation als Lehrer mit der Arbeit der Studenten zu beschreiben. Die Studenten fragen ihn und er als Lehrer antwortet. Sie fragen aber viele Sachen, auf die er als Lehrer keine Antwort weiss. Und er frägt auch den Bush, wieviele Millionen Tote es noch geben muss? Und wieviel Milliarden Dollar er noch in Kriege investieren möchte, wo doch all diese Milliarden eigentlich nur aus der Schatzkiste der dort steuer-einzahlenden und schwerarbeitenden Bürger herkommt und der Bush sich halt nur an der Schatzkiste "bedient". Usw.

www.president.ir/eng/ahmadinejad ... ndex-e.htm

Ich finde es von daher einfach - harmlos ausgedrückt - "unfair" vom Bundestag und Angela Merkel, auf diese Feinheiten nicht einzugehen und anstelle dem, doch lieber den Weg vorzuziehen, man könne den iranischen Präsidenten bei einem Deutschlandbesuch nicht verhaften, weil jeder oberste Staatschef nach deutschem Recht "Straffreiheit" geniesst bzw. Diplomatenstatus geniesst oder wie das genau heisst. Im Iran schreibt man ja auch nicht in der Presse: Du hast das deutsche Volk mit einer Steuerlüge bestohlen, also wird bei einem Iranbesuch die rechte Hand von Angela Merkel abgehackt, weil das halt mal so die Strafe in den iranischen Strafgesetzbüchern ist. Schliesslich gibt es auch viele Iraner, die in Deutschland arbeiten und Steuer zahlen. Irgendwie kriegt man dann doch einen Beigeschmack darüber, dass die eigentliche Hetze womöglicherweise gar nicht in Iran, sondern in Europa und USA stattfindet.

Ich finde diese Art der Bestrafung in den iranischen Gesetzen grausam. Beim 1. Diebstahl, die rechte Hand weg. Beim 2. Diebstahl, also Wiederholungstäter, dann der linke Fuss weg (Wenn das wirklich stimmt, keine Ahnung. Das werde ich schon noch herausfinden).

Ich finde es aber auch genauso grausam, dass das Bundesland Hessen nach wie vor die Todesstrafe kennt und sich mit solchen Verfassungen auch noch weltweit damit brüstet:

"...Bei besonders schweren Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden..."
Art. 21 Abs. 1 Hessische Landesverfassung
www.hessenrecht.hessen.de/gesetz ... para21.htm

Es gibt niemanden in Deutschland, der hier mal eine einfache Verfassungsbeschwerde einlegt, hier diese Todesstrafe einmal in der hessischen Verfassung auszuradieren. Es kostet nicht einmal etwas. Es ist sogar kostenlos. Ok, man muss vielleicht ein Blatt Papier, einen Briefumschlag und eine Briefmarke kaufen, jajaja sauteuer. Und doch tut es keiner. Sie reden alle nur dumm daher und meckern nur. Da wäre die Verfassungsbeschwerde schon lange geschrieben, womöglicherweise sogar auch die Todesstrafe in Hessen aus deren Verfassungen abgeschafft.

Stell Dir mal vor, ich würde diese www.hessenrecht.hessen.de/gesetz ... para21.htm in den einschlägigen islamischen Foren herumzeigen. Oder sogar bei der arabischen Presse. Die Hölle wäre da los. Da wird es dann wieder mal heissen, Deutschland lügt die islamischen Staaten an, in ihren Gesetzen habe man die Todesstrafe abgeschafft und guckt doch alle mal selbst in das www.hessenrecht.hessen.de/gesetz ... para21.htm rein. Es gibt sie doch noch. Das war in Brasilien genauso. Da hat man mich gefragt, obs in Deutschland noch die Todesstrafe gibt. Ich: "Nein, aber ähm ähm www.hessenrecht.hessen.de/gesetz ... para21.htm ". "Ja, was jetzt? Nein oder ja?" und es folgten lange Erklärungen mit "Bundesrecht schlägt Landesrecht". Zum Schluss hat man mich auch gefragt, warum man das nicht einfach unkompliziert ausradiert. Keine Ahnung. Offensichtlich sind Brasilianer in den Slums von Rio in manchen Punkten intelligenter und logisch-denkender als wie der deutsche Gringo. Die bringen es wenigstens auf den Punkt.

Aber soweit ich weiss, bist Du Schweizer und ich kann die Verfassungsbeschwerde auch nicht einreichen. Wir beide können da nichts dafür und wir beide können das auch nicht ändern. Das muss ein waschechter Deutscher mit deutschem Wohnsitz machen. :)

Gruss
TM

Also ich muss da doch etwas korrigieren.

1) Du wirfst mir vor, der westlichen Presse zu Folgen. Dabei habe ich genau davor gewarnt!
2) Ich sage eben NICHT, dass Ahscmdschad aufgrund von einer Tatsache ein Versager ist, aber du relativierst ihn aufgrund genau EINER Tatsache und widersprichst dir somit selbst.
3) Du kannst keinen Vergleich mit Europa anstellen. Dazu muesstest du systematisch katalogisieren, ich bezweifle, dass es einen gemeinsamen Nenner gibt.
4) Ich habe NIE gesagt, dass Morales oder Chavez gute Praesidenten sind. Fidel Castro ja, den halte ich fuer sehr faehig (heisst nicht, dass ich ihn auch automatisch gut finde). Ich symphatisiere lediglich mit der Verstaatlichung, WEIL die Privaten ihren Goodwill verspielt haben (Umweltverschmutzung, Preiserhoehungen etc.)

Zum Brief: Du kannst doch nicht einfach diesen Brief nehmen oder einen einzigen Zeitungsausschnitt und den Ahscmadad nach diesem Brief/ Auschnitt bewerten. Glaubst du etwa, er weiss nicht, was wir hoeren wollen?
Du musst dich bei jedem Artikel fragen

-warum wurde er geschrieben
-von wem wurde er geschrieben/ Interessen
-historischer Hintergrund

Dieser Brief ist auch nur ein politisches Ablenkungsmanoever. So kann er von seinem Versagen (auf das geh ich gleich ein) ablenken. Der Brief kommt beim Volk wahrscheinlich gut an. Jedoch verwickelt er sich in Widersprueche mit den Aussagen, die er frueher gemacht hat. Und du erwartest ausgerechnet von einer Deutschen, dass sie zu einem Brief eines Holocaust-Leugners Stellung nehmen soll. Das fuehrt nur zu noch mehr Polemik! Und jetzt ueberleg mal, was soll der Brief? Er beinhaltet nicht ein brauchbares Element um die Situation zu loesen. Doch dazu wurde er doch geschrieben, nicht? WEIL er das nicht will, er braucht den Konflikt um politisch zu ueberleben. Ehrlich gesagt, ich bezweifle, dass der Iran nahe an der A-Bombe ist. Aber auch die USA will diesen Konflikt, sie will das Regime weghaben, weil sie immer noch nicht gelernt haben, dass Drohung und Einschuechterung ein Volk enger zusammenruecken laesst, anstatt das es auseinanderbricht. Zudem ein Konfliktchen vor dem Wahlkampf ist auch nicht schlecht. Mit Angstmacherei kann man gut punkten.

Du musst seine Leitungen, Argumentation ueber einen langen Zeitraum beobachten. Und nat�rlich, da hast du recht, der westlichen Berichterstattung mit einer gewissen Skepsis begegnen, vieles wird verdreht, aber er ist demokratisch gewaehlt, die Mehrheit des Volkes hat ihn gewaehlt. Wir m�ssen das akzeptieren, aber das Volk muss jetzt halt auch mit den Nachteilen leben. Palaestina waehlt die Hamas, jetzt werden die Zahlungen gestoppt. Es war IHR Entscheid. Warum sie auch immer ihn gewaehlt haben!
Wir haben Livebilder von seinen Pressekonferenzen. uebrigens benutzt auch die ARD das Wort 'versagt'. Du musst mir zuerst den Gegenbeweis bringen, dass er es nicht ist. Wo sind seine Leistungen? Frauen duerfen ins Fussballstadion? Toll, dann geht es mit dem Land richtig aufwaerts. Er hat als Buergermeister von Teheran total versagt und er bringt auch jetzt NICHTS zustande. Die einzige Waffe, mit der er sich bedienen kann, ist Populismus, Hass, Verleumdung und Verleugnung. Denn mit der Hatz gegen Juden kannst du in der muslimsichen Welt gut punkten. Und uebrigens, Al-Dschasire und Al Arabia sind dann keinen Deut besser. Sie verdrehen machen, hetzen. Die zuverlaessigsten Medien sind aus meiner Sicht nach wie vor die Europaeischen. aber wie du ja sagst, immer wachsam bleiben!

Wie sagte Peter Scholl-Latour: Die Welt ist in grosser Gefahr, weil die drei der wichtigsten Länder von schwachen Präsidenten geführt werden: USA, Iran und GB. (Wobei er Blair nicht als schwach, sondern geschwächt bezeichnete)

So, jetzt habe ich dir viel zu ueberlegen gegeben.

Oh, Marco, hab deinen Thread zu spät gelesen. DEr will tatsächlich zum Papst? Unfassbar!

Nachdem die Frauen in das Fussballstadion reingehen dürfen, gibts schon die nächste Neuigkeit aus Iran: Sie dürfen jetzt auch Fussballspielen. Und die nutzen die Gunst der Stunde und haben prompt schon mit den ersten Fussballspielen angefangen:

www.sharghnewspaper.com/850209/html/

Das geht Schlag auf Schlag dort.

[quote="Marco
Und wenn der iranische Präsident Dinge äußert, bei denen man die Ohren anlegt - dann ist das doch auch Fakt.
Okay, wir müssen uns auf die Übersetzungen verlassen - doch es liegt an uns arabisch oder persisch zu lernen. Das sollte nicht das Problem sein.
[/quote]

Na denn klink ich mich mal in die Diskussion ein.

Das mit den Übersetzungen ist das Problem. Im westl. Ausland kann eigentlich niemand so gut Farsi. Und da diese Sprache sehr bildhaft ist (wie alle in der "arabischen" Welt) ist sie Deutungen (und politischen Manipulationen)gegenüber sehr anfällig.

Selbiges ist schon mit den "unseligen" Sprüchen gegen Israel passiert.

@kalleman

Eines sollte ich zu bedenken geben: Israel, Pakistan und Indien haben entweder mit Unterstützung oder Duldung der USA Atomwaffen.

Von daher seh ich keinen Grund, den Iran (steht z. Z. unter massiven militärischen Druck, da in allen Nachbarländern US-Truppen stehen) A-Waffen zu verweigern.

Einen Angriff kann sich GWB nicht leisten, da sonst der ganze Mittlere Osten brennt (nicht nur politisch und militärisch, auch Öl).

Gruß

Hallo pushbike,

Ja ob der Iran Atomwaffen haben soll/darf oder Kernenergie, dass ist eine ganz andere Frage... :wink:

Ich gebe aber zu Bedenken, dass wenn ein muslimischen Land nur die Moeglichkeit haette, Israel auszuloeschen, sie wuerden keine Sekunde zoegern es zu tun!

Mein WG-Mitbewohner glaubt, dass die USA einen durch Israel durchgefuehrten Praeventivschlag mit diesen Bunkerbomben oder wie die heissen waehrend der WM planen, da ja dann die Welt sich eh nur fuer Fussball interessiert. Wartens wir ab...

Zudem brennt doch der ganze mittlere Osten schon! Saudi-Arabien wird weiterhin Oel liefern, der Irak und Palästina brennen schon, die kleinen Golflaender Kuwait, Katar etc. sind sowieso auf Seiten der Amerikaner. Zudem hassen die Araber die Perser. Pakistan ist mit sich selbst beschäftigt und Afghanistan am Boden. Jordanien und Syrien haben ihr Volk fest im Griff. Jede Regierung fuerchtet eine islamische Revolution wie im Iran. Ich waer mir da also nicht so sicher, GWB traue ich diesen Wahnsinn zu!